Obhájci Ratha přiživují spiklenecké teorie. Jen proto, aby zakryli skutečnost

Konference obhájců poslance Ratha působila jako uspávání hadů.  Čekal snad někdo něco jiného? Samozřejmě, obhajoba využije všech prostředků k tomu, aby byl jejich klient považovaný za nevinného. Slova plná spiklenectví, zatajování jedné věci jinou, úmyslné špinění jednoho poctivce….Tento scénář plný teorií o zkáze celého systému si vždy najde dostatek ochotných posluchačů. Je tu další mediální hra, ve které příznivcům Ratha nejde o spravedlnost, ale o vyvolání konfliktu politické levice a pravice. Česká společnost žije částečně v omylu, ve kterém jedni stoupenci politického směru jsou dobří a jiní špatní. Ale tak to není. 

Politický svět nelze chápat jako jeden spolek Mirků dušínů a druhý jako satanovo sémě. Levice i pravice jsou ve skutečnosti jen společenská klišé, která si vytváříme pro zjednodušení  tak složitého světa, ve kterém nehrají roli voliči, ale potřeby jednotlivých politiků a jejich partají. Levice i pravice jsou stejné vody, ve kterých levice stále více směřuje k politice pravicového směru. Sociální demokraté se sice odkazují k tradicím sociálně demokratické politiky, ale žádná taková tradiční pravidla neexistují. Nikdo neví, co má sociální demokracie představovat. Toho využívají představitelé socanů a svou politiku překrucují podle potřeb ústředního výboru.

Tohle všechno samozřejmě fanklub sociálních demokratů neví a požaduje to za naprosté hlouposti. Čtrnácti milionové výkupné je advokáty podávané za předem nesplnitelný plán. Chudák Rath nemá dostatek financí na to, aby se vysvobodil z toho tyranského vězení. Vždyť dokonce i ten Zaorálek kdysi něco říkal o českém Breivikovi, kterému nikdo nesmí podat ani vodu. Ratmír Rath spolu s jeho milenkou kvůli podjatosti soudu raději odstoupili z nabídky složení milionové kauce. Kdo tady hovoří o podjatosti?  Hovoří o ní obhájci pana Ratha. Tedy ti, kteří mají v popisu práce třeba i lhát, jen proto, aby jejich mandant získal ztracenou svobodu.

Tolik mediálně sledovaný případ prošel přes mnoho lidí. O tom nerozhodoval jeden žalobce, o tom nerozhodovali pouze jednotlivci, kteří by mohli být podjatí. Rath se snaží zahájit mediální kampaň, do které by se chytil větší počet třeba i vlivných lidí. Celá třicítka ručitelů se nakonec ukázala jako “sebranka” pouhých slovíčkařů, kteří ve výsledku ručí za bezúhonnost někoho, na koho jsou policejní důkazy, se kterými se seznámil dokonce i parlamentní výbor amatérských detektivů.

Rathovi obhájci udělali několik přešlapů, které nejsou hodné osob s právním vzděláním. Není tomu ještě tak dávno, co samotní stoupenci socanského klubu tvrdili, že je nutné na politika hledět s presumpcí viny. Teď, když je obviněn samotný Rath, tak ti stejní lidé říkají, že je nutné na bývalého šéfa Středočeského kraje hledět především s presumpcí neviny. Není to podivné? Spravedlnost a pocit pro pořádek je nahrazován osobními sympatiemi k tomu či onomu politickému táboru. Teoreticky tedy politik může krást a je nevinný, protože pochází z toho správného politického klubu.  Toto posuzování politiků je krátkozraké. Ano, politik je také člověk, ale pokud má veřejnou funkci, je především politikem, na kterém nesmí zůstat ani špetka podezření. Pokud je na politikovi podezření, není hoden své funkce bez ohledu na to, z jakého tábora pochází.

Rath se rozhodl hrát roli politického vězně. Pokoušel navázat na spojitosti Tymošenkové a dalších politicky stíhaných. Dělal ze sebe obětního beránka, který je stíhaný za dění na Středočeském kraji. Zároveň mlživými vzkazky vyhrožoval představitelům ČSSD, když hovořil o možné spojitosti sedmi milionů s financováním oranžové strany. Rath hovoří o příkořích, která jsou na něm ve vazbě vykonávána, přesto pomlčuje o výhodách, které jiný vězeň nemá. Handl mezi Janečkem a Rathem se nevyplatil. Proč by také měl? Proč by Rath měl začít zpívat zrovna u Janečka, když nezahájil ani hru o spolupracujícím svědkovi?

Proč Rath nevyužije svých znalostí coby spolupracující pachatel? Dostal by menší trest. Přesto se Janeček pokouší koupit Ratha svými miliony. Co kdyby vrabeček začal zpívat. On sice vrabeček cosi řekl na Tvrdíka, jak tvrdí právníci z Rathova tábora. Janeček posléze částečně tvrzení Rathových obhájců dementuje. Rath má doma v Čechách tatínka, má tady rodinu i děti, není tedy důvod pro jeho zmizení do zahraničí? To jsou argumenty stoupenců nevinny českého politika. Ano, tohle může a nemusí být pravda. Je tu stále velké riziko, ve kterém může David Rath zmizet někde v zahraničí. Kdybychom chtěli být detailisté, museli bychom si vzpomenout  na miliony, o kterých nikdo nic neví.

Několik milionů korun v celé kauze zmizelo a nikdo neví, kde tyto miliony jsou. Teoreticky tak mohl David Rath tyto peníze převést někam na svůj účet. Za tyto peníze se dají připravit podmínky pro exilový život kdekoli na světě. Ano, je to hypotéza, ale je to docela reálná hypotéza. Čeští politici nepatří mezi nejčestnější. Proč zrovna teď věřit slibům jednoho z nich? Jenom proto, že je to stoupenec levice? Mnozí stoupenci Ratha říkají, že klidně oželí špinavosti, kterých se mohl jejich oblíbenec dopustit. Hlavně, že jejich zamilovaný politik učinil politické kroky ve středočeském zdravotnictví. To je další hloupý argument dokazující hloupou krátkozrakost některých extrémních levičáků.

Nemůžeme pohlížet na politiky stylem hlavně, že udělal to či ono….. proto jsou ostatní chyby politika druhotné. Tak to v realitě neplatí a není to možné. Rath je politik, vůči kterému je vedeno stíhání. Proto Rath nepatří do politiky a proto je nutné na stejného Ratha nahlížet jako na potenciálně vinného. Na politika musí být zcela správně kladena mnohem přísnější pravidla, ať je z levého nebo z pravého spektra politiky.