VIP bloger iDnes Matějka je totiž Breivikovo alter ego

Zatímco pro většinu lidí skončil případ neuznaného šílence Breivika jeho dlouholetým odsouzením, iDnesovský bloger roku, František Matějka, celému světu sděluje pravý opak. Integralistický konzervativismus, který se stal tomuto člověku duševním náboženstvím, je tak moc blízký extrémistickým myšlenkám jednoho norského masového vraha. Proto se možná nesmíme divit extrémistickému sklonu Františka Matějky, který stejně tak jako Breivik věří v islamizaci Evropy, škodlivosti homosexuality a nekonečné pravdě rasismu, který prosazuje jeho bývalá prohradní stranička vedena klausovským klučíkem Petrem Machem. Matějka žije ve světě, ve kterém je normální chodit do kina se zbraní v podpaždí či na jiných místech těla. Má extrémně rasistické názory. Matějka také rád píše dalekosáhlé manifesty a miluje Klause. Také si říkáte, že si jsou Breivik s Matějkou nějak moc názorově blízcí? Není se čemu divit.  Matějka je totiž Breivikovo alter ego.

Tupý úsměv při devadesátistránkovém čtení Breivikových provinění byl možná určený právě podobným Matějkům, kteří stejně jako zmíněný Nor věří v jeho nevinu. Je to vůbec poprvé, co demokratický server v demokratickém světě otisknul ultrapravicový souhlas s tak ohavným činem, jakým je zabití více jak sedmdesáti mladých lidí. Norský systém přeci v očích zltralibertariánů umožňuje islamizaci Evropy, a proto se svět podle Matějky nesmí divit podobným katastrofickým řáděním. Přeci i vrah může mít pravdu, která ho legitimizuje k vraždění. Islamofobní Já se tak jako v Kusákovi objevuje i u předního iDnesovského blogera.

Breivik nebyl uznán psychicky nemocným, a proto se také ostatní milovníci extrémismu breivikovského střihu nemusejí obávat nařčení z psychopatického, nebo schizofrenního blouznění. Realita je podle Matějky o něčem jiném, a tak nahnědlý pisálek několikrát zveřejňující své články také na facebookové zdi Vabdasovské žumpy, raději uvěří slovům katolického maniaka. Multikulturalismus je pro iDnesovského Františka něco naprosto nepřijatelného, a proto je také správné, když vznikají nějací nespokojivci. Breivik je pro Matějku především nespokojivcem bojující za to, co samotný František Matějka považuje za alfu a omegu svého života.

Breivik, tak jako Matějka, také nesnášel imigranty, zároveň byl také hlubokým rasistou. Rasistických žvástů z Matějkova pera se objevuje hned několik. Bývaly kdysi doby, kdy by podobné články mohly vznikat jen v uzavřených pronáckovských denících. Hlavním tématem Matějkových článků jsou totiž jenom Romové, muslimové, islám, multikulturalismus, Evropská unie a rasismus. O ničem jiném tento autor prakticky nepíše. Dokonce přispívá svými články na server Eurabia, který je rasistickým smetištěm Adama B. Bartoše. Možná si tak dva hoši od rasistické řeky plácnou nad realizací vyháněcího plánu podivného Bartoše.

Mimochodem, Eurábia slouží především k šíření názorů extrémistů, což je místo pro Matějku jako stvořené. Lukáš Petřík, coby předseda Mladé pravice společně největším antisemitou českého prostředí, Adamem B. Bartošem představují ideální partičku hnědých myšlenek plných odsunů, násilí a ubohých mindráků, které si tito lidé léčí například na Arabech a islámu samotném. Breivik je taktéž velmi podobný těmto Matějskovským společníkům. Dokonce se sám Breivik kdysi svém dlouhosáhlém testamentu zmínil o Václavu Klausovi jako o jednom z nejlepších a největších euroskeptiků.  I tím si zajisté norský řezník získal Matějkovské sympatie.

Norští politici absolutně nezvládli situaci, když v období po činu označovali ve veřejných vystoupeních Breivika za nemocného a zcela odmítali jakoukoli diskusi na téma důvodů, které ho k činu vedly.”, zmiňuje se František Matějka ve svém opěvném díle na Breivika.  Normálně smýšlejícího člověka totiž napadne, že takový hrozný čin nemohl udělat nikdo jiný, než totální šílenec. Nevím, jestli Matějkovi připadá normální střílení mladých lidí na ostrově, vyhazování budov pomocí výbušnin. To je to samé, jako kdybych řekl, že někdo vystřílel Matějkovu rodinu jen kvůli jeho článkům, a tak měl podstatný důvod, který byl správný. Byla by to jednak neomalenost a jednak totální hloupost.

To samé ale říká přímo i nepřímo v různých článcích sám Matějka. Viz. například Matějkův článek Mohammed Merah, Anders Breivik, Robert Bales… to vše je jen začátek : Každý člověk má svůj bod zlomu. Měli ho Anders Breivik, Mohammed Merah i Robert Bales. Anders Breivik viděl špatnou přistěhovaleckou politiku, kterou s politickou korektností sobě vlastní už v Evropě přehodnocují Merkelová i Sarkozy. Mohammed Merah byl výsledkem dosavadní volné přistěhovalecké politiky v Evropě a Robert Bales podle mě po všech jeho účastech na vojenských misích shledal, že tahle politika nikam nevede. Ve všech třech případech to odskákali nevinní lidé, přičemž ti, kteří položili základy k promíchání nesourodých kultur i zárodky válečných konfliktů, jsou pečlivě ukrytí s multikulturalistickou plackou připnutou na drahém saku a za slovy plnými demokracie a svobody. Lidé jako je Sarkozy jsou pravými původci toho molotovova multikulturního koktejlu. ”

Víte co mě napadá při čtení této Matějkovy pasáže? Kdysi v televizi dávali pořad o psychických nemocích a o různých vrazích, teroristech. Mluvili tam lékaři a ti říkali, že základním rysem asociálního jednání je odlidštění a svalování viny na druhé. Vrah nemůže za vraždu, protože ho k ní donutily jiné okolnosti. Stejně tak někteří extrémní sionisté tvrdí, že musí být islamofoby, protože je k tomu nutí okolnosti.

František Matějka na celé jednání Breivika hledí s asociálním pohledem, ve kterém vítězí surovost rasismu a extrémismu. Ta totiž nahrazuje chybějící sociálnost, se kterou duševně zjevně Matějka nesouhlasí. Vraždění kohokoli v zájmu odporu proti multikulturalismu je zřejmě pro Matějku politickou nekorektností.

Podle blogera roku měl Breivik důvod svůj čin udělat. Politici o něm hovořili jako o bláznovi, aníž si řekli proč to udělal. To je Matějkova forma přemýšlení. Autor tedy navádí všechny ostatní, že Breivik střílel správně, protože k tomu měl důvod a ty děti a mladí lidé byli reálným ohrožením, které bylo třeba eliminovat. Ty děti byly představiteli multikulturalismu, a proto podle Matějky měl Breivik politicky nekorektní důvod zabít nevinné? Jaká další věc je u Matějky pokládána za politicky nekorektní?  Breivikova politická nekorektnost je tedy správná?

Máme Františka z iDnesu začít bát? Sám Matějka ve svém článku píše: “Zcela se shoduji s názorem, že to, co se děje nejen v Evropě, nelze zastavit pokojnou cestou, že lidé budou žít své sluníčkové dny a skrze politiky se s ostatními rozdělí o to poslední, co mají, s jinými. Své děti učím střílet, klást pasti na zvěř, rozdělávat oheň, hledat vodu, pěstovat zeleninu, bylinky, ale také je připravuji na období, kdy peníze nebudou znamenat nic, zatímco hodnotu své práce musí umět ocenit proto, aby její výsledky mohli s jinými vyměnit za jiné hodnoty či produkty, které budou pro život svůj a své rodiny nezbytně potřebovat.

Matějka tedy učí své děti střílet. Dokonce hovoří o tom, že nevěří v pokojnou cestu. Odtud tedy vychází jedna ze základních sympatií Matějky k Breivikovi? Ten také nejspíš nevěřil v pokojnou cestu, a proto vzal zbraně a povraždil nevinné lidi na jednom letním táboře. Stejně tak nebohý Matějka přirovnává Evropskou unii k nacismu a jednotlivé představitele Bruselu by soudil jako nacisty v Norimberku. Pro extrémistu zelených beránků je Evropská unie čtvrtou říší. Kolikátou říší je pro stejného blogera svět Anderse Breivika?

Pokud existuje Bůh, pak vedl kroky i Anderse Breivika“, říká nadpis jednoho z Matějkových článků. Zde také autor píše: “s odstupem doby snažím říct, že jeho čin byl politický, a že z jistého úhlu jeho pohledu nepostrádal s ohledem na jím označené nebezpečí racionální jádro.” Copak lze politicky odůvodnit něčí smrt? To mi připomíná smýšlení pošuků z Al-Šabáb nebo Al-Kájda…..gratuluji Matějko, dosáhl jste stejné idiocie jako islamističtí radikálové vyznávající nejextrémnější formu wahhábismu.

Zkrátka, Matějkův svět degeneruje. Co také čekat od blogera, který považuje koupi střelné zbraně jako koupi kuchyňského nože. Oběma zbraněmi sice můžete zabít, ale s pistolí to uděláte mnohem snadněji. Proto možná také Matějka učí své děti střílet, budou tak umět lépe a efektivněji zabíjet. Ne každý je zbraně způsobilý. Rozšíření zbraní do volnějšího prostoru dá opět více prostorům Breivkům. Proto možná také František Matějka prosazuje větší dostupnost zbraní. Člověk se základním vzděláním, se sklonem ke zbraním, aplikující jistou formu vojenské výchovy ve střelbě zbraní, to je jasný obrázek lacinného extrémisty, kterým František Matějka bezesporu je.

Na Romech a muslimech si zatím formou blogu vylívá svou zlost a nekonečný pocit zamindrákovanosti. Kam až sahá Matějkova hranice bodu zlomu? V první relaci se projeví jako další posun extrémismu ve formě členství či blízké spolupráce s nějakou jinou skupinkou, jaskou mohou být náckové z Dělnické strany sociální spravedlnosti. co bude následovat potom?…….