Diskuse s ultralibertariánem, kde posílání do plynu jsou jen slova a každý má právo hajlovat

Ultralibertariáni se všeobecně tváří jako největší obhájci svobod pro všechny. Je to zvrácený svět, v němž rasisté mají právo na cokoli, zatímco minority mají jediné právo na to nebýt hlasitými, nic nepožadovat a skrývat se někde v rohu společnosti. Stoupenci ultralibertariánského světonázoru jsou pěkní vykukové. Prosazování extrémismu a myšlenek nenávisti nazývají svobodou, protože kvůli svobodě je možné posílat lidi do plynu, kvůli svobodě je možné vytvářet společnost tolik podobnou jihoafrickému apartheidu. Ostatně, největší český zastánce ultralibertariánských hodnot v České republice, Petr Mach a jeho Strana svobodných občanů, kdysi v rozhovoru přiznal, že soukromé osoby v neonacistickém Německu měly právo nenakupovat u Židů, stejně jako podnikatelé mají právo určovat, kdo bude využívat jejich služby. 

Rozhovor předsedy Strany Svobodných občanů  uložený na Soundcloudu:

[soundcloud]http://soundcloud.com/gisat/rozhovor-s-petrem-machem-o[/soundcloud]

Autobusy mohou být rozděleny pro majoritu a romskou komunitu. Parky v soukromém vlastnictví mohou být rozděleny pro Romy a ostatní…….Politika ultralibertariánů volá po návratu k prvotně pospolné společnosti, kdy lidská práva neexistovala , kde nebyla podpora pro  chudé, nemocné a staré. Svět ultralibertariána je prazvláštním kosmem naivity, kdy násilí s hodnotami zla nezačíná slovy, ale skutky.

Setkání s příznivci nebo členy Strany svobodných je vždy o tragikomických zážitcích, kdy zelenkaví kozlíci nedokážou obhájit to, v co věří. Pod článkem na jedné z facebookových skupin se do diskuse připojil právě nadšenec ideologie Strany svobodných občanů. Je to sonda do duše rádoby svobodou překypujících extrémistů. Screenshoty z diskuse pod článkem “Jihočesá univerzita se distancuje od islamofobního docenta Konvičky” obsahují pouze reakci Jana M. mezi Jiřím Hrebenarem.

svobodnidiskuse

svobodnidiskuse

Jan M. by si připadal jako fašoun, pokud by požadoval vyhození člověka kvůli náboženskému přesvědčení z práce, ale na druhou stranu nemá žádné potíže s porušováním zákona. Klidně by bez problému pominul popírání holocaustu, protože popírání vyvraždění více jak 6 milionů lidí je pouze skrumáží slov a nikoli fyzickým násilím. Jan M. si zřejmě neuvědomuje, že za popíráním holocaustu dává možnost k dalšímu historickému opakování, k dalšímu otevírání koncentračních táborů. Takový postoj zcela jistě není “fašounský”……hlavně, že by Jan M. nikoho nevyhodil kvůli nošení hidžábu. Stejně tak by Jan M. nebyl ani proti požadavkům na vyhození muslimek například ze školek…..proč také…..jsou to “jenom skrumáže slov”.

svobodnidiskuse

…..není takový přístup morálním selháním? To je jako kdyby diskutér neměl nic proti vraždě člověka a zároveň se jí nikdy nedopustil….. Ideál slušné společnosti u fanoušků a členů Svobodných občanů Petra Macha tkví zřejmě v něčem jiném. Zatímco lidství, humanisus a vůbec moderní společnost netoleruje zvěrstva nacismu, Svobodní občané s tímto nemají pražádný problém.

svobodnidiskuse

Viz. také například na začátku uvedený rozhovor předsedy Svobodných, kde Petr Mach bez zaurdění říká, že nacisté měli právo perzekuovat za Druhé světové války Židy, za které by se po svolení na jejich perzekuci také postavil……že to nedává smysl? To je klasická nelogičnost, kdy svolí k páchání zvěrstev, aby následně mohli takové činy kritizovat(viz. výše uvedený záznam v soundclaudu 1:27:22):

“Mě se jeden čtenář ptal podobně a říkal mi pane Machu a o v Hitlerovskym Německu, když Hitler vyzýval k bojkotu židovskejch obchodů a já jsem říkal no tak já bych hájil právo lidí bojkotovat, nenakupovat u Židů, když nechtěj, ale zároveň bych se zastával těch Židů a říkal bych, že ti co proti tomu broje, tak jsou hloupí a je to hloupá politika. “

Pan Mach také tvrdí, že diskriminace Romům pomůže, pokud bude zrušena antidiskriminační legislativa.

svobodnidiskuse

Stoupenci zelenkavého beránka Petra Macha odsuzují požadavky na vyhození docenta Konvičky z Jihočeské univerzity, zatímco nemají problém s požadavky na vyhození učitelky v hidžábu ze zaměstnání. Je to klasický postoj (ne)Svobodných občanů, kdy si tito myšlenkoví defraudanti bez problémů vybírají to, co jim připadá výhodné.

svobodnidiskuse

Jak již bylo řečeno, ultralibertariáni přistupují ke světu pupulisticky. Pokud ultralibertaránům nějaké téma nejde do “krámu”, ignorují ho a všechno  ostatní podávají v jiném, lépe extrémistickém světle….případně prohlásí, že se ani o diskutované téma nezajímají. Na této diskusi je vidět základ ideologie partaje Petra Macha. Ultralibertariáni hovoří o svobodě a přitom prosazují nesvobodu(viz. tolerance diskriminace od soukromé sféry) a tolerují nesvobodu třeba i tím, že se jedná jen o slova.

svobodnidiskuse

Svobodní občané Petra Macha a jejich stoupenci si pletou pojmy s dojmy. Náklonnost k rasismu, umožnění šířit rasistická slova porušující zákon i ústavní práva považují za toleranci, kdežto ochranu lidských práv považují za netolerantní chování, protože právo na názor a toleranci mají jen některé prorasistické a proextrémistické myšlenky…..

svobodnidiskuse

Beránkovští extrémisté vnímají svobodu slova ad absurdum a dokonce jim nevadí ani veřejné provolávání “Cikáni do plynu”, náckovské “Jude Raus” či vyzývání k vystěhování muslimů někam pryč. Právě v tomto jsou extrémisté Petra Macha velmi nebezpeční. Umožní intoxikaci společnosti protiústavními, protilidskými myšlenkami, které mohou také skončit dalšími koncentračními tábory.

svobodnidiskuse

Dokonce Svobodným občanům Petra Macha a jejich příznivcům nevadí hajlování na ulici, protože na to mají náckové právo

svobodnidiskuse

svobodnidiskuse

Je tragikomické, když se Svobodní občané Petra Macha, případně jejich sympatizanti snaží ochránce lidských práv posouvat do pozice ochrany svobody na úkor druhého, přitom jsou to také samotní Svobodní občané, kdo prosazují ochranu práv extrémistů na úkor práv minorit.

svobodnidiskuse

Není divu, že Strana svobodných občanů tolik oblíbená u bývalého prezidenta Václava Klause nenašla ve volbách dostatečnou podporu.