Krví napsaný text z článku europoslance Zdechovského: podvod, nebo omyl?

Nejlepší rozšiřování lží se provádí formou polopravd. Europoslanec za KDU-ČSL si vyjede do Itálie za uprchlíky, aby následně na sociálních sítích a následně také ve svém blogerském počinu zvěčnil svůj zážitek za pomocí fotek. Nechybí momentka s místními uprchlíky a na své si přijde také islamofobní část obyvatelstva, kterému postačí rudě sepsaný škrabopis v arabštině a je o “zábavu” na mnoha xenofobních skupinách dobře postaráno. Lidovec se ve svém článku k vyfocenému textu staví neutrálně a uvádí, pouze, že jde o text napsaný krví. Senzaci z toho dělají extrémisté a islamofobové na sociálních sítích.

Fotka působí jako dobré lákadlo, ve kterém odpůrci islámu vidí obrovské, naprosto nečekané zlo, proti kterému je nutné bojovat dnem i nocí. Nikdo nemá záruku, že se jedná skutečně o text napsaný arabem, natož muslimem. Taky se může jednat o pokus napodobit šahádu(vyznání víry), i když je text na šahádu příliš krátký. 

Ashampoo_Snap_2015.07.25_23h53m37s_011_
Screenshot: Facebook

Žena zasažena deislamizačním uměním Martina Konvičky tvrdí, že se jedná o muslimské vyznání víry. Kdo jiný by to měl vědět, když ne ona?

Ashampoo_Snap_2015.07.26_00h15m11s_013_
Screenshot z Facebooku

Bude zajisté nestranná a nebude chtít podpořit třeba i za pomocí lží ideologii, ve jménu které usedá na konferencích po Konvičkově levici. Extrémisté ani nechtějí znát pravdu. Potřebují ideologické ujištění ve svém zhoubném smýšlení. Chtějí svědectví o tom, že tam dole v Evropě nejsou uprchlíci, ale náboženští fanatici usilující o kolonizaci Evropy.  Za tímto účelem se podobné obrázky společně s články rozšiřují. Evropští přátelé fanatismu potřebují odlidštit uprchlíky, aby na ně mohli jako na bezhlavé bytosti ideově zaútočit.

Pokud ovšem přistoupíte ke zveřejněnému nápisu bez xenofobních a fanatických snah očerňovat, zjistíte, že text vypovídá o něčem jiném. První, co na fotografii všímavého diváka zarazí, je sytě červená barva. Jak je možné, že zachycený text je sytě červený a nemá barvu zoxidované krve? Jedná se snad o text zachycený těsně po jeho napsání? Krev po krátkém pobytu na vzduchu hnědne a není možné, aby byla takto rudá po dobu několika hodin, nebo dnů. Čekal snad pan Zdechovský na místě, až muslim text napíše, aby si ho mohl vyfotografovat? Pravděpodobně ne. Svou teorii o tom, že se jedná o krví zachycená slova opírá autor fotky o svědectví místního doktora, které ovšem nemusí být pravdivé a čtenář blogerského počinu pana europoslance ani nemá jistotu, zda to lékař skutečně řekl, a zda inkriminovaný doktor vůbec existuje.

[quote_center]Rudě červená barva naznačuje, že se nejedná o text napsaný krví. Oxidace a následná přeměna do hnědé barvy je navíc urychlena jihoevropským klimatem. Pravděpodobně se bude jednat o barvu[/quote_center]

Server Hrebenar.eu požádal arabského mluvčího o překlad a rozbor vyfotografovaného textu. Jedná se skutečně o projev náboženského fanatismu, jak se můžeme dočítat v nejrůznějších islamofobních skupinách na sociálních sítích? Ten první je velmi dobře čitelný, zatímco ten spodní se podobá spíše škrabopisu, jako kdyby se někdo pokoušel pod první řádek napodobit šahádu.

[quote_center]Šaháda, jak již bylo řečeno, by byla mnohem delší. Takže se o šahádu jednat nemůže ani omylem[/quote_center]

Vrchní řádky textu jsou napsány arabsky správně a dvakrát za sebou zmiňují Allah Akbar (Aláh je velký).

Ashampoo_Snap_2015.07.26_00h08m27s_012_
Výřez obrázku. Text znamená v překladu “Alláh je velký”

To samo o sobě není šahádou a nejedná se o žádný projev extrémismu, fanatismu, nebo nějaký závadný jev. Zvolání Allahu Akbar se pravidelně objevuje při modlitbách, kdy imám svolává věřící k modlitbám. V určitém slova smyslu je to totéž, jako kdyby tady někdo řekl “věřím v Krista, který je věčný”. Není na tom nic špatného. Není to nic namířeného vůči Evropě, nebo vůči komukoli. Pouze fanatik explicitně zaměřený proti islámu může tvrdit, že Allah Akbar je něco hrozného, neřkuli nebezpečného. Vzdělaný člověk to nikdy prohlásit nemůže.

Duhý řádek tak čitelný není. Proč je napsaný škrabopisně, zatímco ten nahoře je psaný přesně tak, jak se má? Psala ho snad jiná osoba? Islamofobové velmi často falšují důkazy o extrémismu muslimů. Mohlo by se teoreticky jednat i v tomto případě o totéž.

Tím samozřejmě nikdo netvrdí, že se podvodu dopustil Tomáš Zdechovský. Text pod již existující nápis mohl doplnit někdo jiný, aniž by o tom autor fotografie věděl. Europoslanec tvrdí, že podobných nápisů napsaných krví je na místě víc. Na Facebooku píše, že neví co nápis znamená, ale přesto právě tento pan Zdechovský vybral do svého článku. Je to náhoda, nebo účel? Buď se jednalo o nejpovedenější snímek nápisu, politik zvolil k vyfocení jenom tento, nebo pan Zdechovský tuši, či věděl, co je obsahem prvního řádku, a proto jej dodal do svého článku.

Ve skutečnosti fonetický překlad šahády zni: Ašhadu an lá iláha illalláh wa ašhadu anna Muhammadan rasúlulláh

shahada1
Správný zápis šahády v arabštině; zdroj: internet

Podívejme se nyní detailně na druhý řádek textu zachyceného europoslancem Zdechovským. Druhý řádek je velmi popletený a budí dojem, jako kdyby autor rudého nápisu neuměl arabsky a spíše se snažil muslimy napodobit.

Ashampoo_Snap_2015.07.26_00h41m26s_014_
Druhý řádek textu

PodíveTřetí slovo ve druhém řádku je něco jako Muhammadan, nebo spíše Mušamadan(soudě podle písmena šín). Dobře čitelné je poslední slovo ilalláh. Pravděpodobně autor myslel lá illáha ilalláh – není boha kromě Alláha. Dále v řádku mělo být správně napsáno Muhammadan rasúlulláh – Mohamed je posel boží, ale ve skutečnosti to vypadá spíše na Mušamadan al-illalláh. Nevypadá to opravdu důvěryhodně.

[quote_center]Je opravdu velmi zvláštní, že Pavlína Bitarová text označila za šahádu, když jí ani omylem není. Je jasné, že autor druhého řádku arabsky neuměl a pouze napodoboval. [/quote_center]

V takovém případě se těžko bojuje se lží, protože téměř nikdo ve středoevropské kotlině neovládá arabštinu. Extrémisté společně s islamofoby věří výkladu Konvičkářů, nejlépe konvertitek, jež se nechaly zlákat šarmem Martina Konvičky a jeho party. Každopádně, ani tzv. šaháda není nic špatného. Je to pouze nezávadné a neškodné vyznání víry. Na slovech: “Prohlašuji, že není boha kromě Alláha. Mohamed je posel boží” může extrémismus hledat jen náboženský fanatik, islamofob nebo kulturní šovinista.