Hádky mezi Tureckem a Holandskem využívají především radikálové ke svému užitku

Ten svět je opravdu šílený. Islamofobové každým dnem ukazují, jak moc jsou hloupými, když ke svým psychedelickým hrátkám využívají diplomatický konflikt mezi Holandskem a Tureckem, aby následně jako v nějaké knize otočili stránkou k ryze evropskému tématu, jakým jsou zbraně a choutky Bruselu zpřísnit legislativu opravňující k držení střelných zbraní. 

Místy člověk neví, jestli se nenachází v některé z alternativních realit, kde se krajně pravicové vnímání světa stává normálním zorným úhlem, pod kterým by měl každý z nás jednat, protože takové chování je účelově považované za vlastenectví a projev slušného občana. V  takovém okamžiku kdesi v rohu zablácené místnosti umírají hodnoty, pro které před mnoha desetiletími umírali českoslovenští vojáci, když hrdinně bojovali proti náckovi – okupantovi, jež díky své nenávisti povraždil po celém světě na miliony lidí.

Náboženská nenávist společně s klerofašistickými floskulemi putují díky médiím a připitomnělým politikům hlouběji pod kůži každého z nás, aniž bychom si uvědomili, že taková cesta vede do záhuby diktaturních režimů pyšnících se politicky nekorektními prohlášeními, díky kterým se vždy najdou oběti něčí nevědomosti a nenávisti.

Roztržky mezi Tureckem a Holandskem jsou živnou půdou populismu, kdy se zkratkovitě nazývá popularita krajně pravicových radikálů, zatímco se projevy Erdogana vydávají za klasické chování islámu. Obojí zkreslování jsou nechutná, ukazují na neschopnost radikalismu vést obyčejný dialog. Sociální sítě s neofašistickými účty a nejrůznějšími skupinami jsou přeplněné nejrůznějších hlášek istanbulské diplomacie, zatímco jsou k jednotlivým článkům připojovány neofašistická slovíčka vyvolávající a zvětšující nenávist nejen vůči islámu, ale také Turecku jako takovému. Přitom většina komentujících jsou obyčejní pokrytci, kteří do Turecka pojedou, pokud budou mít dovolenou a dostatek finančních prostředků.

Holandský premiér Rutte při svých komentářích přestřelil, aby následně stejnou měrou překořenil svou mluvu turecký diktátor. Přeci jen západoevropský stát umožňuje díky demokratickému zřízení radikálům kandidaturu, zákony nepostihují xenofobní komentáře usilující o zákaz islámu a vyhnání muslimů, i když by mohly a mnohdy měly tomu všemu zatnout tipec…..tohle všechno může mnoha lidem slovy nekonformní mluvy připadat jako projev jakéhosi tolerovaného “fašismu”, který si díky populistickým médiím nachází stále více posluchačů.

Ano, Erdogan společně s dalšími politiky neměl Holandsko a další státy nazývat fašistickými, protože jimi skutečně nejsou, ale na druhou stranu bychom se měli zamyslet, jestli přeci jen nedáváme jako lidská společnost příliš mnoho prostoru radikálům, jež by následně díky lžím, hoaxům, nesmyslům a nevzdělanosti potenciálních voličů mohli převrátit demokracii v diktaturu tolik podobnou například té v Turecku.

Wilders, Le Penová, Okamura, Lidinský se spoustou dalších radikálů skutečně nepatří do slušné společnosti a nemělo by jim být dáno jakékoli slovo, protože tito démonové zla požadují zánik moderního světa, aby nadále nad každým z nás zavlála korouhev zpolitizovaných demagogií.

Pokud Holandsko společně s dalšími státy nechá xenofoby pronášet výhružné zprávy, pokud islamofobové mohou zcela veřejně hovořit o vyhánění muslimů, poté bychom se neměli divit, pokud někdo použije politicky nekorektní výraz zahrávající si s fašismem. Částečně tolerovaný “fašismus v inovované verzi” je totiž vráskou na tváři současné Evropy. Propagace neofašismu, rasismu, xenofobie, islamofobie, antisemitismu není součástí práva na svobodu slova, a to bychom si měli všichni uvědomit.

Pokud druhé právem kritizujeme za porušování lidských práv, poté sami nemůžeme dopustit, aby docházelo k porušování práv například muslimů, Romů, Židů a dalších příslušníků minorit. Evropa by měla nekompromisně postupovat vůči radikálům, kdy několik demonstrativních trestů by možná ukázalo lůze jednotlivých národů, kam patří.

Žádný muslimský, nebo islámský terorismus neexistuje, stejně jako neexistuje židovský, hinduistický, romský, mexický, německý, nebo jakýkoli jiný terorismus. Teror nemá náboženství, ani národnost. Proto bychom neměli ve svých vyjádřeních používat hloupá slovíčka, abychom se později nemuseli obávat, když nás stejně hloupě nazve někdo jiný.

Evropská snaha zpřísnit legislativu týkající se zbraní není snahou o boj vůči muslimského terorismu, protože je pouze terorismus, a pouze hloupý populista dává přívlastky něčemu, co vlastně ani přívlastky nemá. Stejně tak slovní zásoba o “slušných vlastencích” je zdegenerovaným výrazem, se kterým se populisté snaží zazdít realitu. Z Evropy nesmí zůstat skanzen xenofobů, nebo milovníků Divokého západu. V demokraciích je armáda s policií a dalšími bezpečnostními složkami těmi, kdo by měli každého z nás ochránit. Ministr Chovanec je předskokanem nacionálního socialismu, k jehož větvi patří například děčínský Foldyna, jihočeský Hašek a socanský pan selfie Zdeněk Škromach.

Radikalismus zkouší cestičky, a pokud tyto cestičky nezablokujeme, vytváříme sami sobě kruté časy, kdy přes uzurpaci muslimů přijde i ta uzurpace Židů a dalších lidí, které si vezme znalostně a sociálně nižší vrstva obyvatelstva za rukojmí své vlastní neschopnosti žít životy podle svých snů a přání. Už proto bychom měli přísně a objektivně vystupovat vůči projevům extrémismu, jež by za pomoci dehumanizace klidně zahájil cestu k továrnám na smrt.